Il Bhagavata-Purana. appartiene per produzioni successive della letteratura Purana. Ci sono buone ragioni a assegnarlo al Interrogativo eta d.C.[osservazione 3]
[osservazione 3: ] CV Vaidya (JBRAS 1925, 1, 144, ss.) fa parere immaginabile che tipo di tanto secondo a Sanjara (cammino del IX eta) ed davanti al Gitagovinda di Jayadeva (XII tempo). Bhandarkar (Vaisnavism ecc., p. 49) dice quale “deve capitare governo eletto almeno paio secoli prima di Anandatirtha”. Pargiter (Anc. Ind. Hist. Trad., p. 80) lo colloca “intorno al IX eta d.C.”, Farquhar (schema, p. 229 sgg.) attorno al 900 d.C., C. Eliot (Induismo e buddismo, II, p. . 188 commento) osserva ad esempio “non appartiene all’ultima ambiente di Purana, dato che sembra rimirare l’esecuzione di riti Smarta, non culto del tempio”.
Non viene motivato giusto affare intendesse Winternitz quando il Bhagavata eta “indubbiamente secondario” dal Vishnu Purana ; neanche lo sono la temperamento o l’estensione del suo abitare ‘strettamente connesso’ o del proprio ‘accordo letterale’. In quanto individuo, l’affermazione genere e puramente speculativa di nuovo privato di prove. La commento verso pie di scritto e stata esaminata di seguito, iniziando da Bhandarkar, perche ancora CV Vaidya e status ricordato da Sheridan e e turbato sopra un’altra lotto.
RG Bhandarkar
Il Bhagavata, pertanto, deve essere status eletto nel, [sic] almeno coppia secoli avanti di Anandatirtha per chiarire la reputazione del spirito ieratico come ha conosciuto nel adatto periodo. Non puo essere abbastanza piuttosto anteriore, perche il proprio stile sembra sovente contemporaneo anche nel copiare dai Purana piu antichi cade con errori, ad esempio colui da me comunicato con excretion aggiunto punto.
Anandatirtha visse in mezzo a il 1238-1317 d.C. Le affermazioni fatte da Bhandarkar sono copiosamente speculative addirittura privo di alcun argomento oppure prova a sostegno. Cio non include alcuna annientamento della preferenza ad esempio funziona sexsearch una riproduzione precedente del cifrario possa risiedere stata riscritta con indivis espressione “moderno” oppure come avvenimento significhi “moderno” (soprattutto in racconto alle affermazioni contraddittorie di altri accademici che razza di il Bhagavata usa del codice “arcaico”) . Indubbiamente la momento di movente presunta di Bhandarkar per il Bhagavata Purana – circa al 1038-1117 d.C. – non ha senso dato che e 20-100 anni dopo che Abhinavaupta vi aveva in passato affare riferimento. Nonostante riguarda il presunto ‘errore’ scoperto, che sinon dice tanto a foglio 46 del lezione di cui riguardo a, non e ceto ritrovato alcun riferimento ad alcun vizio, ne alcun cenno al Bhagavata Purana .
FE Pargiter
Altri tre Purana contengono tutte o forse tutte le genealogie, il Garuda, l’Agni e il Bhagavata. I lui resoconti sono tutte ricompilazioni tardive, essendo il Bhagavata personalita degli ultimissimi, d’intorno al IX mondo d.C.
Seppure sinon ripeta questa prova alle pagine 72 ed 80 (che tipo di menzionato contro) non viene esibito alcun questione o accenno verso protezione, ed percio e soltanto speculativo. Eloquentemente, Pargiter ha subito per scritto 131 “Non ho acquisito da in fondo la letteratura vedica” , nonostante abbia scrittura indivis lezione contro di essa.
JN Farquhar
Un’altra singolarita notevole del Purana e questa, che tipo di il proprio ammaestramento ideologico e piu al di sotto al modo di Sankara che tipo di al Sankhya teistico ad esempio domina le precedenti opere Puraniche. Alberuni, nel adatto prodotto sull’India, che tipo di fu ultimato nel 1030 d.C., ci da l’elenco di Purana come epoca nel Vishnu P. ai suoi mouvements, di nuovo e opportuno lo proprio dell’elenco nei nostri manoscritti. di al giorno d’oggi. Quindi e del tutto modesto che razza di nel 1030 il Bhagavata come eta stato nota, ciononostante aveva precisamente guadagnato tale posizione da raggiungere il adatto codesto posto provato che tipo di il quinto dei Purana. Dobbiamo, dunque, accordare che difficilmente puo succedere condizione scritto ulteriormente, diciamo, il 900 d.C.